在撰写“知识产权鉴定标准”中，参考了西南政法大学曾德国教授原来牵头撰写的“知识产权司法鉴定实施规范”（参加《知识产权司法鉴定》，知识产权出版社，2019年版），在此基础上，形成了目前新的《知识产权鉴定通用程序规范》、《发明专利实用新型专利鉴定技术规范》、《技术信息非公知性鉴定技术规范》、《技术信息同一性鉴定技术规范》，以及《商标鉴定规范》，《商品类别同一性鉴定规范》、《美术类作品同一性鉴定规范》等。但是在撰写中，遇到几个问题，需要与专家学者商议。
一、知识产权鉴定的范围
这个问题是一个老话题，但是撰写“知识产权鉴定标准”不可能回避这个问题。在我国，国家知识产权局的前身是专利局，为此对于专利技术鉴定，商业秘密中技术信息的鉴定，已经在行业内达成共识。2018年11月，在发起筹备知识产权鉴定专委会的时候，当时中国知识产权研究会只同意成立“知识产权技术鉴定专业委员会”，为此我多次与研究会领导汇报，知识产权鉴定不仅仅只是技术鉴定，还包括专门知识鉴定。最后，领导同意，批准成立“知识产权鉴定专业委员会”。
我一直主张，知识产权鉴定包括技术鉴定和专门知识鉴定。也就是说，对于运用专门知识对知识产权专门性问题进行鉴识，也是知识产权鉴定的内容，如商标鉴定、美术作品同一性鉴定等。有的学者不同意该观点，理由只有一个，就是知识产权鉴定，只是技术鉴定，对于运用专门知识鉴定不认可。
争议的焦点问题，就是商标、美术作品等鉴定，主观判定太强。
大家试想一下：
首先，在西南政法大学司法鉴定中心，有一批的文书检验专业的专家教授，如全国著名的文书检验专家邹明理教授、王成荣教授，李纯实教授、游嘉德教授。后起之秀贾志辉教授、王勇教授、王跃博士等等，每年受案数量达2500件。这些鉴定专家主要从事的就是“笔迹鉴定”，对于笔迹比对鉴定，更多的是依靠鉴定人的经验积累，就像一位“老中医”，靠的不单纯是理论，更多的是实战经验。而笔迹鉴定，已经有比较成熟的鉴定标准，即司法部颁布的《笔迹鉴定规范》。知识产权鉴定中的商标鉴定、美术作品的同一性鉴定等，应该与笔迹鉴定类似。
其次，从最近几年我们接受的商标鉴定的案件来看，由于商标近似判定主观性太强，我们接案比较慎重，很少接这类案件。但是最近几年，我们接受的假冒商标的刑事案件，咨询数量每年都超过10件。主要有三个方面的案件：一是公安机关立案的需要，要求鉴定“商标是否相同”。二是有的犯罪嫌疑人，在检察院审查起诉阶段，对于假冒商标不认可，委托律师提出的鉴定。最近几年，我们已经否定了6件假冒商标案件，并且获得了认可。三是司法部门在案件办理中，内部对假冒商标意见不一致，进行的鉴定咨询。由此可见，商标鉴定还是存在有市场需求。
“存在即为合理”，既然有市场需求，知识产权鉴定理所当然的就应该将“运用专门知识对知识产权专门性问题进行鉴识”，纳入知识产权鉴定的范围。
二、撰写“鉴定标准”遇到的问题
通过上述讨论，大家或许基本上认可我的观点，知识产权鉴定包括技术鉴定和专门知识鉴定两大部分。而专门知识鉴定，即指“商标鉴定”、“美术作品同一性鉴定”等。
但是在撰写中，却遇到一个棘手的问题。如“笔迹鉴定”，是指鉴定人根据需要鉴定的可疑笔迹与供比较、对照的样本笔迹，利用书写人的书写技能和书写习惯特点，进行比对的过程。有一点很明确，鉴定人是以专家的角度，得出笔迹比对结果。
而商标的鉴定，则是鉴定人，以“相关公众”的视角，对“争议的商品标识”与“注册商标”进行比对。在这里，商标鉴定人需要以假想的“相关公众”身份。这个问题，估计也是大家对“商标鉴定”存在有争议的原因。
撰写“商标鉴定标准”，最难的问题就是如何假设“相关公众”，在此，需要征求大家的意见。2020年6月17日，国家知识产权局发布的《商标侵权判定标准》，实际上，已经可以说解决了商标侵权判定中绝大多数的案件。而商标鉴定只是针对极少数的疑难案件，但是恰恰是这极少数的疑难案件，却对知识产权行业影响深远。
撰写“美术作品同一性鉴定”，就不存在这个问题。鉴定人从专家的角度，直接阐述就行。当然，对其中分析说明中，不可避免的“独创性”的判定，也是从专家的角度来认知。
三、结语
本文主要阐明，
一是知识产权鉴定包括技术鉴定和专门知识鉴定，这个问题大家应该逐步达成共识。
二是撰写“商标鉴定标准”中，鉴定人应该从“相关公众”的视角来分析问题,这个问题应该如何表述更为合理。撰写“美术作品同一性鉴定标准”就比较容易一点。
作者：曾德国，西南政法大学教授，西知鉴知识产权鉴定负责人
